一、三点相似之处
事实上，傅作义与白崇禧诸多相似之处，其中尤以以下三点为最。
首先，他们都毕业于保定军校，其中白崇禧为第三期学员，而傅作义则属于第五期，由此可知，傅作义是白崇禧的学弟。
其次，他们均为各自集团（派系）中的实权人物，可称之为二号人物。白崇禧在桂系中位居第二把手，而桂系的首领则是李宗仁，二人并称一时的“李白”。
傅作义隶属晋系，而瓢把子则是阎锡山的别称。尽管在后期，傅作义实际上已经与晋系分离，但人们仍习惯将他归入阎锡山麾下。因此，从这一角度看，白崇禧与傅作义可谓实力相当。
其三：皆为国民革命军的杰出将领。国民革命军中名将辈出，诸如蒋介石的“五虎上将”与“八大金刚”等，声名显赫。然而，遗憾的是，其中多数如流星般短暂耀眼。刘峙便是其中一例，他曾是蒋介石麾下的五虎将之一，却最终沦为被众人嗤之以鼻的“草包将军”。
傅作义与白崇禧，从崭露头角到人生谢幕，威望始终如一日。这背后的原因，笔者认为是典型的“环境塑造论”。他们并非蒋介石的亲信，反而各自领导着不同的派系，是军事领域的支柱人物。为了生存和壮大，他们不得不全力以赴，拼搏到底。
以一个不太恰当的比喻，刘备麾下的关羽、张飞、赵云之所以如此勇猛，那是因为刘备身边就这么几位英才。在这种情形下，他们不得不一人分担三人的工作量，没有人敢偷懒，这反而激发了他们无限的潜能。
蒋介石的亲信刘峙，凭借其背景与声望，在功成名就后便可以悠然自得地享受荣誉，无需再战。然而，白崇禧与傅作义却不敢效仿此行径。若他们选择安逸，桂系与晋系恐怕将面临被吞噬的命运……
内部纷争激烈，争斗不休，而蒋介石却无法有效将其凝聚起来。
浏览至此，不禁引发一个思考：若将傅作义与白崇禧进行对比，究竟谁更为出色？个人认为，这样的比较需从两个维度来展开！
二、谁作战成绩更佳？
作为一位声名显赫的将领，首先评价的便是其军事才华——鉴于这一领域较为抽象，我们以战功为主要衡量标准，主要参考其在抗日战争和解放战争时期的成就。毕竟在早期，即便是刘峙这样的将领也被誉为名将，那又何足挂齿？真正的英雄，应当经得起历史的考验！
歼灭敌人300名、俘虏400人、重伤600名，我晋绥军亦遭受伤亡超过300人。
仅从这场战损的惨烈程度便可窥见一斑，傅作义指挥的这场战役实乃精彩绝伦。蒋介石兴奋之情溢于言表，激动地高声喊道：民族复兴起点。自然，蒋介石此言虽略显夸张，却足以彰显“百灵庙大捷”的深远意义！
傅作义的绥远抗战，不仅标志着抗日战争中首度收复失地的战役，而且对张学良产生了深远的影响。1936年11月27日，他向蒋介石呈递了《援绥请缨抗敌书》，明确表示：坚决主张抗战，反对内战。然而，蒋介石却对此予以拒绝。于是，同年12月12日，西安事变随之爆发……
同时，在抗击日寇的抗战岁月里，傅作义将军曾率部收复了五原城，并对包头等地发动了连续的反攻，屡次挫败了日军的进攻。在傅作义麾下，日军不仅未能捞到任何便宜，反而接二连三地遭受了重大损失。
在解放战争期间，傅作义的表现无需赘述，众所周知，我晋察冀野战军曾在傅作义手下遭遇重挫，直至朱老总的亲自指挥，方才扭转战局——朱老总亲自出马，足以证明傅作义的军事才干之卓越。
再审视白崇禧在抗战期间的境遇，不难发现其中几分尴尬。以台儿庄大捷为例，这场著名的胜利虽以李宗仁之名流传，实则白崇禧亦参与其中。更进一步，可以说，李宗仁的所有指挥举措，实为白崇禧幕后运筹的结果。
更有昆仑关之胜，白崇禧担任最高指挥官，且亲临前线督战，亲自解决实际问题，“在攻坚战中，面对日军设于反斜面的阵地，我方遭受了严重损失，杜聿明将军难以突破。随后，白总指挥亲临前线指挥，调整战法，首先集中兵力攻占敌阵两翼，再巧妙拆装炮弹，运送到有利地势，实施俯射，对日军的反斜面阵地造成了毁灭性的打击，最终成功全歼了敌军。”
白健生自视甚高，却囿于眼前之景，在政治领域缺乏远见卓识。
铁证如山，便是桂柳会战一役。当时，日军所向披靡，直指白崇禧的故乡——广西。然而，白崇禧却另有盘算，为了维系自身实力，竟选择与粤军分道扬镳。这一决定，最终导致了……桂军将士求战心切，怒火中烧。遗憾的是，白崇禧仍旧强行压制。然而，他未曾料到，就在他暗中盘算之际，日军的援军已悄然抵达，这让白崇禧陷入了措手不及的困境……
在解放战争时期，白崇禧“鼠目寸光”的弊端表现得尤为突出，以致他鲜有显著的战绩可言。他所面临的唯一良机，便是消灭千里跃进大别山的刘邓主力。尽管白崇禧手握压倒性优势，却终未能扭转乾坤，终究以败局收场……
如今，我们得以得出一个明确结论：傅作义的战绩显然远超白崇禧。特别是在解放战争这一特定时期，二者的成就更是天差地别，根本不可同日而语。傅作义的优势明显，其表现堪称压倒性。
三、谁更优？
若将战争成果的对比视作业务能力的较量，那么对历史人物盖棺定论的评判，则更多地关乎其人格品质。这正是衡量一位名将是否卓越的关键因素之一。德国名将隆美尔便是这一论断的鲜明例证，他因反对希特勒而赢得了后世的尊敬。
傅作义又胜白崇禧。
首先，傅作义的独立自主，与他开阔的视野紧密相连。他深知阎锡山与白崇禧同属一类，他们的思维模式本质上都是局限于“小我”的军阀思维，蒋介石亦然。正因如此，傅作义最终选择和平起义，这一决定背后的重要原因便在于此。
鉴于白崇禧对带兵之职情有独钟，不妨请他继续执掌兵符，统领那三十万国防军，正如毛主席所言。”
白崇禧不耐烦地表示：若他们（解放军）决心横渡江河，那战斗不可避免，岂能言和？
提及白崇禧在桂柳会战中的败绩，对其“小诸葛”之称实难认同。虽然白崇禧确实才干卓越，但“小”字在称呼中限制了其成就的广阔度。
其二：识人之道。在此方面，傅作义无疑胜过白崇禧一筹，陈长捷、董其武、安春山等一众部下，均对傅作义敬若神明。换言之，正是由于傅作义擅长人际交往，善于识人辨才，方能成就一方封疆大吏的伟业。
审视白崇禧的情况，他虽选择了李宗仁，却违背了李宗仁的忠告，执意随蒋介石赴台，对他的这一行为该如何评说呢？
究竟白崇禧是如何去世的，时至今日仍是个谜团，无人能够给出确切答案。因此，在盖棺定论的层面上，傅作义显然更胜一筹，让人感觉两者仿佛不在一个级别上。
